?

Log in

No account? Create an account

Уроки толерантности

enternourishment in action

Previous Entry Share Flag Next Entry
Этот лукавый международный рейтинг...
amalgamizer

Из предыдущего поста вы узнали, что Россия по итогам прошедшего финала занимает 4 место в некоем международном рейтинге, скрупулезно ведущемся португальскими организаторами вот уже четвертый десяток лет.

На самом деле в рейтинге отражается только механическое получение титулов, а оно ничего не говорит о потенциале той или иной страны-участницы:

1. Не учитывается факт разного периода участия. Страна, которая участвует 5 лет, имеет, скажем так, меньше шансов набрать международных титулов в сравнении со страной-долгожителем, количество сезонов участия которой исчисляется десятками.

2. Не учитывается количество соревнующихся в МФ команд. Понятно, что, когда соперников три, а не три десятка, чемпионом стать намного проще. Например, весь конец прошлого тысячелетия (20 сезонов) набирал максимум десяток команд.

Чтобы нивелировать первое искажение, можно, например, ввести "рейтинг золотой пробы": количество побед к общему числу сезонов. Соответственно, если страна участвует один год и сразу становится чемпионом, то ей присваивается максимальный балл - 1, что явно свидетельствует о высоком уровне выставленной команды - в условиях текущей конкуренции победы случайно не достаются. Если страна не выигрывала ни разу, ее рейтинг - 0. Тоже справедливо. По аналогии можно, например, рассматривать и рейтинги "серебряной" и "бронзовой пробы". Для Польши это достаточно актуально, например.

Итак, кто же лидер в этом рейтинге? Смотрим в таблицу:

Золотая проба

Как видим, рейтинг очень либеральный в отношении наших конкурентов: Китай получает результат своего адмистративного района - Макао, Польша получает результат Словакии, поскольку от последней выступала команда, полностью состоящая из поляков, Бразилия и Потругалия получают результаты первых сезонов ГМЧ, не попадающих в международный рейтинг. При этом, правда, я учитываю и сезоны, когда страна участвовала, но по каким-то причинам на МФ не приехала. Но опять же я нахожу это справедливым, и в "пострадавших" оказываются Украина, Польша, Великобритания и Макао. Впрочем, на их результаты это не оказывает сильного влияния.

И при этом Россия всё равно является лидером. Для "бронзы" и "серебра" подобное построить можно лишь для последнего времени; для всего периода ГМЧ - вряд ли, в ГМЧ, как и везде, действует принцип "История не помнит вторых мест", достоверную статистику восстановить, наверное, уже невозможно.

Надо признать, что этот рейтинг тоже несовершенен: представим ситуацию, которой в реальности не произошло: страна в начале получает первое место, а потом прекращает участие, навсегда оставаясь почти недостижимым идеалом, безупречным эталоном и гением чистой красоты. Подобный курьез имеет место в рейтинге участия в суперфинале. Как нам всем хорошо известно, и это является поводом для национальной гордости, "Россия всегда участвует в суперфинале, а другие страны - нет". Это так, да не совсем так. Есть такая страна, как Венесуэла, которая участвовала в суперфинале, когда еще в связи с небольшим числом участников в полуфиналах не было необходимости. А потом прекратила участие. Или Финляндия: участвовала в ГМЧ два раза, оба раза попадала в СФ, а затем участие прекратилось. Обе страны технически никогда не оставались за бортом суперфинала - и что с этим делать? С Финляндией вообще интересно. Оба раза участвовала одна и та же финско-китайская команда, которая, естественно, пользовалась ноотекой и поддержкой Поднебесной, и оттого показала довольно приличный результат: 2 и 3 места. Если взять среднее арифметическое (получим усредненный результат за все периоды участия), то он равен 2,5. Посчитаем аналогичную результативность у России: (6+5+1+3+5+1+4+1)/8 = 3,25! What the hell?! В среднем Россия не дотягивает даже до "бронзы" (но это еще ничего: остальные страны вообще на дне). Да, Финляндия ничтоже сумняшеся Россиюшку здесь обыгрывает. Это недостаток метода.

Вернемся к международному рейтингу и попробуем избавиться от недостатка номер 2.

А что если оценивать победу по количеству участвующих команд? Учитывать количество побежденных на МФ мировым чемпионом стран. Ведь очень справедливо не учитывать ту победу, когда МФ, по сути, не было, а был лишь национальный финал (самый первый сезон, "мировой" чемпион - Португалия), а большое число участников, наоборот, должно давать в копилку потенциала страны очень много очков. Или - победа среди 10 конкурентов на МФ оценивается в два раза меньше, чем победа среди 20 конкурентов. То есть метод очень простой: смотрим количество участников МФ (здесь не приехавшие страны не включаются - фактически их никто не победил), вычитаем из него 1 - мирового чемпиона.

Смотрим "фраг-рейтинг":

123

Как видно, лидерство Китая несколько натянуто - его "вытаскивает" Макао. Да, Китай находится в самом привилегированном положении среди всех стран-участниц: вместо одной страны на МФ мы получаем сразу три - КНР, Макао и Гонконг. Это как если бы в МФ ГМЧ участвовала Россия, Санкт-Петербург и Калининградская область. А что? Вполне рабочий вариант. Возможно, наши орги провернут частично такое с Беларусью. Плюс Крым есть (оттуда "бронзовый призер" МФ 2012 - команда Торнадо, кстати. Капитан которой голосовал на мартовском т. н. "референдуме" за присоединение к России, например. Мы имеем право теперь записать эту "бронзу" на наш счет? Дмитрии, вам слово.).

Но опять же, несмотря на очень высокое положение России и в этом рейтинге, мы должны признать, что он не нивелирует проблему несопоставимости периодов участия. Вот, например, Украина вполне может думать о себе, что у нее с Россией неравные условия по периодам участия и она могла бы на этом МФ добыть 22 "фрага", которые по факту "приписались" к России (минус один - минус Украина). Или, представим, одна страна выступает впервые, взрастила сильного национального чемпиона, а ему-то и силушки показать особо негде - теоретически всего пяток конкурентов можно на МФ победить. А у конкурентов исторических "фрагов", полученных в том числе и благодаря отсутствию этой страны в соревновании, - полная котомка. Как разрешить эту проблему?

А что если совместить оба рейтинга - и "фраг-" и "золотой пробы"? Тогда мы получим, сколько в среднем каждый год каждая страна "фармит" победных очков.

Смотрим:

Безымянный

Во, уже на что-то реальное похоже! Интерпретация результата на примере России: нет никакой разницы побеждать, как Россия побеждала по факту, либо ежегодно побеждать в МФ с количеством участников не более 10. Именно такое количество было максимальным весь конец 20-го века, где Китай, например, участвуя 5 раз, побеждал всего дважды.

Рейтинг можно дополнять другими элементами, добавляющими в копилку потенциала страны: вторыми и третьими местами, выходами в финал, выбитием титулованных команд и прочая и прочая. Каждый рейтингодрочер может изобрести свой вариант и вдосталь им налюбоваться - как ни крути, а с таким титаническим трудом добытый текущий результат России позволяет почти в любой настройке параметров, при любом извращении и представлении данных получать неплохую, факабельную картинку. Но при этом помнить нужно одно: международным стандартом считается лишь один рейтинг, а мы в нем находимся пока даже не в тройке. Так что - к станку, коллеги, следующие цели на МФ - Украина и Китай. Этим странам очень не по душе текущее положение дел.

Tags: